保険相談に関する２つめの疑問です。
「保険の選び方」的は本を読んでいると、何かの事故がおきた後も「事故が起きる前と同じ暮らし」をするという前提が置かれていることがよくあります。
例えば、夫の死亡したときに備えて、生命保険に入ることを考えたとしましょう。
仮にこんなことが起これば、かなりの緊急事態ですよね。
そんな緊急時に一定の金銭的な収入があるとありがたいのは確かです。
それは疑いがありません。
ここまでの考え方は正しいと思います。
事故があってもその前と同じ生活が前提？
でも、必要な保険金を決める段階で、話がちょっと変になります。
「保険の選び方」的は本では、夫の死亡後も家族がその後も全く同じ暮らしをするという前提を置くのです。
例えば、「専業主婦だった妻は専業主婦のまま」「生活水準は全く落とさない」というような前提を置くのです。
緊急事態に備えて、本当にここまでの準備がいるのでしょうか？
特別な事態が起きたとなれば、妻は簡単な仕事をして家計の足しにしても良いはずですよね。
あるいは、生活水準を少し落とす事だって、当然検討するでしょう。
非常事態なんですから。
負担が大きくなければ良いんだけどね
もちろん、事故後も変わらない暮らしをするという前提で保険を選んでも、負担がそれほど大きくないのなら問題はありません。
しかし、必ずしもそうではないのです。
保険金で事故後も同じ暮らしをするためには、当然、生命保険の保険料負担は大きくなります。
ということは、生命保険の保険料が、家計を圧迫する要因になるはずです。
本来は違う目的で使うべきお金を、将来起きない可能性が高い事故のためにつぎ込むのです。
これは本末転倒でしょう。
確率が低い事故に備えるよりも、より確率が高い老後のためにお金を貯めるほうがよほど合理的です。
老後のお金だって、かなりの準備が必要です。
そして、緊急事態対策としては、「その後家族が生活を立て直すのに必要なお金を確保する」という観点で考えるべきでしょう。
保険を売る人の理論に巻き込まれると、優先順位がおかしくなってしまいます。
彼らは、お客さんが出来るだけ保険料の高い保険に入るようにするのが仕事ですから。
タグ: 事故後も同じ生活, 保険相談, 死亡保険, 生命保険の選び方, 生活費を削って保険に入る
シェアスポンサードリンク
関連した記事を読む
- 「国の制度は考慮しなくて良いの？」保険相談に対する疑問(3)
- 「全て保険で対応しないといけないの？」保険相談に対する疑問(1)
- 生命保険が必要な人、要らない人を見分けよう
- 生命保険の見直しに関する本は誰が書いているかチェック
- 夫婦共働きで子供がいない家庭は生命保険・医療保険が必要か？
